<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Комментарии: АБСОЛЮТ. Послания человечеству.  Мы Есмь Одно.	</title>
	<atom:link href="https://yasnoznanie.ru/absolyut-poslaniya-chelovechestvu-myi-esm-odno/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://yasnoznanie.ru/absolyut-poslaniya-chelovechestvu-myi-esm-odno/</link>
	<description>Ченнелинги Послания Высших Сил</description>
	<lastBuildDate>Tue, 09 Jul 2019 08:42:46 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.6.11</generator>
	<item>
		<title>
		Автор: kolarium		</title>
		<link>https://yasnoznanie.ru/absolyut-poslaniya-chelovechestvu-myi-esm-odno/#comment-2045</link>

		<dc:creator><![CDATA[kolarium]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Jul 2019 08:42:46 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://yasnoznanie.ru/2017/03/11/absolyut-poslaniya-chelovechestvu-myi-esm-odno/#comment-2045</guid>

					<description><![CDATA[Мне тут пришла инфа, пока читал, как бы это еще получше объяснить...
&quot;Позиция разделенности&quot; - это позиция, когда считаешь, что &quot;я&quot; - это одно, а Бесконечность - это другое. Тогда возникает устремление к Бесконечности обратно (&quot;возникает&quot; - значит сотворяется), которое порождает действия, процессы и одновременно поле действия. Тогда возникает бесконечное количество направлений для действия, возникает энергия (= устремленность), пространство, время... Мы в силу своего воспитания воспринимаем пространство как поле из евклидовой геометрии: длина-ширина-высота (ну, размерностей может быть иное число, но это не важно). Вот пример неевклидового пространства: пространство знаний, пространство опыта (кругозор), который имеет границы, но понятия протяжённости (расстояния) там бессмысленно. Какой смысл мы вкладываем в понятие &quot;расширить кругозор&quot;? :)))
Так вот, когда Бесконечность воспринимается сознанием как нечто внешнее, все это постепенно творится в ту или иную реальность. Но отделение &quot;я&quot; от бесконечности - иллюзия, потому что &quot;я&quot; - как раз и есть та самая бесконечность, поэтому ограниченный (и потому существующий и работающий) ум при попытке отразить в себе (&quot;понять&quot;, &quot;ухватить&quot;) попадает в ситуацию парадокса (когда два противоположных утверждения Х и не-Х оказываются истинными)... Блин, хотел сказать кратко, а не получается, как всегда. Потому что слова и буквы - существуют, ибо реальны, ибо ограничены. А Бесконечность стоит НАД существованием, то есть, сказать что она есть или что ее нет означает породить соответствующую реальность. Существование - часть Бесконечности, а не наоборот. Именно поэтому, когда начинаешь ощущать &quot;я&quot; как нечто тождественное Бесконечности (Богу, Абсолюту и т.п.) и ощущать, что реальность - часть Меня, а не наоборот, реальность тут же схлопывается в точку (в ничто). А Ничто (нуль) - то же самое что и ВСЁ (бесконечность): нет никакого смысла что-либо делать, но нет также никакого смысла и что-либо не делать, поскольку понятия смысла как такового еще нет. Или уже нет - без разницы.
 
Уф! Хотел объяснить, а кажется, лишь только больше запутал. Просто здесь наши привычные формы мышления и восприятия, кажущиеся нам самоочевидными, не работают. Здесь нужно, как минимум, &quot;нелинейное&quot; мышление и &quot;квантовое&quot; восприятие. Это когда понимаешь, что и они не нужны.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Мне тут пришла инфа, пока читал, как бы это еще получше объяснить&#8230;<br />
&#8220;Позиция разделенности&#8221; &#8211; это позиция, когда считаешь, что &#8220;я&#8221; &#8211; это одно, а Бесконечность &#8211; это другое. Тогда возникает устремление к Бесконечности обратно (&#8220;возникает&#8221; &#8211; значит сотворяется), которое порождает действия, процессы и одновременно поле действия. Тогда возникает бесконечное количество направлений для действия, возникает энергия (= устремленность), пространство, время&#8230; Мы в силу своего воспитания воспринимаем пространство как поле из евклидовой геометрии: длина-ширина-высота (ну, размерностей может быть иное число, но это не важно). Вот пример неевклидового пространства: пространство знаний, пространство опыта (кругозор), который имеет границы, но понятия протяжённости (расстояния) там бессмысленно. Какой смысл мы вкладываем в понятие &#8220;расширить кругозор&#8221;? :)))<br />
Так вот, когда Бесконечность воспринимается сознанием как нечто внешнее, все это постепенно творится в ту или иную реальность. Но отделение &#8220;я&#8221; от бесконечности &#8211; иллюзия, потому что &#8220;я&#8221; &#8211; как раз и есть та самая бесконечность, поэтому ограниченный (и потому существующий и работающий) ум при попытке отразить в себе (&#8220;понять&#8221;, &#8220;ухватить&#8221;) попадает в ситуацию парадокса (когда два противоположных утверждения Х и не-Х оказываются истинными)&#8230; Блин, хотел сказать кратко, а не получается, как всегда. Потому что слова и буквы &#8211; существуют, ибо реальны, ибо ограничены. А Бесконечность стоит НАД существованием, то есть, сказать что она есть или что ее нет означает породить соответствующую реальность. Существование &#8211; часть Бесконечности, а не наоборот. Именно поэтому, когда начинаешь ощущать &#8220;я&#8221; как нечто тождественное Бесконечности (Богу, Абсолюту и т.п.) и ощущать, что реальность &#8211; часть Меня, а не наоборот, реальность тут же схлопывается в точку (в ничто). А Ничто (нуль) &#8211; то же самое что и ВСЁ (бесконечность): нет никакого смысла что-либо делать, но нет также никакого смысла и что-либо не делать, поскольку понятия смысла как такового еще нет. Или уже нет &#8211; без разницы.</p>
<p>Уф! Хотел объяснить, а кажется, лишь только больше запутал. Просто здесь наши привычные формы мышления и восприятия, кажущиеся нам самоочевидными, не работают. Здесь нужно, как минимум, &#8220;нелинейное&#8221; мышление и &#8220;квантовое&#8221; восприятие. Это когда понимаешь, что и они не нужны.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Автор: kolarium		</title>
		<link>https://yasnoznanie.ru/absolyut-poslaniya-chelovechestvu-myi-esm-odno/#comment-2040</link>

		<dc:creator><![CDATA[kolarium]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Jul 2019 08:15:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://yasnoznanie.ru/2017/03/11/absolyut-poslaniya-chelovechestvu-myi-esm-odno/#comment-2040</guid>

					<description><![CDATA[Любопытная мысль про аналогию с клавиатурой. Однако, ИМХО, насчет пропущенной клавиши получилось не очень понятно. Все-таки для гармоничности музыкального ряда нота между ми и фа - это ми с повышением на четверть тона и на слух воспримется дисгармонично. А с другой стороны я никогда не понимал, почему так нелогично, что между ми и фа (а также между си и до) интервал полтона, а не целый тон. Принимал это просто как исторически сложившийся музыкальный ряд, создающий некоторую путаницу и нелогичность при чтении нот. :) Ведь если, скажем, строить простое трезвучие по белым клавишам от ноты до, получим мажорный аккорд, а если от ноты ре - то минорный: для мажора нужно будет вместо фа сыграть фа-диез. Ну, да ладно, это все детали, просто к ним могут придраться люди, разбирающиеся в музыкальной грамоте. Я, к сожалению, ноты читаю по складам, больше на слух полагаюсь, но с точки зрения логики никогда не мог понять, почему две белых клавиши стоят рядом. Но в сумме по любому получается 12 нот в октаве, а остальное - условности.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Любопытная мысль про аналогию с клавиатурой. Однако, ИМХО, насчет пропущенной клавиши получилось не очень понятно. Все-таки для гармоничности музыкального ряда нота между ми и фа &#8211; это ми с повышением на четверть тона и на слух воспримется дисгармонично. А с другой стороны я никогда не понимал, почему так нелогично, что между ми и фа (а также между си и до) интервал полтона, а не целый тон. Принимал это просто как исторически сложившийся музыкальный ряд, создающий некоторую путаницу и нелогичность при чтении нот. 🙂 Ведь если, скажем, строить простое трезвучие по белым клавишам от ноты до, получим мажорный аккорд, а если от ноты ре &#8211; то минорный: для мажора нужно будет вместо фа сыграть фа-диез. Ну, да ладно, это все детали, просто к ним могут придраться люди, разбирающиеся в музыкальной грамоте. Я, к сожалению, ноты читаю по складам, больше на слух полагаюсь, но с точки зрения логики никогда не мог понять, почему две белых клавиши стоят рядом. Но в сумме по любому получается 12 нот в октаве, а остальное &#8211; условности.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
