Главная проблема в том, что человеческое сознание оперирует конечными категориями, ограниченными в пространстве и времени. А значит – человек видит лишь самые ближайшие последствия своих деяний. А к каким последствиям они приведут далее – сие человеку неведомо. Быть может, это и есть то, что называется печатью первородного греха?
Пример. Заповедь «не убий». Конечно, убивать «нехорошо». Но ведь это зависит от контекста и от ситуации. А если я, скажем, нахожусь среди заложников маньяка, рядом – испуганные женщины и дети, а в кармане у меня не найденный им пистолет? Имею ли я право остановить его, использовав удобный случай и убив? А если власти согласятся выполнить его требования и дело обойдётся без кровопролития?
Ну, допустим, я его «героически» грохнул, а потом оказалось, что среди детишек один был будущий Адольфик Шикльгрубер, а другой – Лейбочка Бронштейн. Как тогда расценить мой поступок? Ну, а для полноты картины третий ребёнок – девочка Маша, будущая мама Спасителя? А теперь представим, что я знаю об этих последствиях и решаю, убить маньяка или не убить… Любое моё решение приведёт к нарушению заповеди «не убий». Придётся заодно с маньяком «грохать» и двух «Адольфиков»… Но тогда чем я лучше того маньяка?
В этих блужданиях разума легко запутаться, и величайшая жизненная мудрость состоит в том, что человек не знает далёких последствий своих поступков, иначе он завяз бы в нерешительности и не был бы способен совершить ничего – ответственность бы его подавила («эффект бабочки»).
Тогда в чём же грех? На мой взгляд, в отношении к своим деяниям. Если ты считаешь, что действуешь САМ, – ты так или иначе грешишь, вне зависимости от того, что делаешь или не делаешь (бездействие – разновидность действия). Если ты считаешь, что попал в ситуацию по Воле Бога и являешься всего лишь ПРОВОДНИКОМ этой воли – ты освобождён от греха (в христианстве это называется «смирением и недеянием»). Если в твоей душе мир («смирение» означает «с миром») – ты целен как личность; если же цельности нет – ты всегда действуешь в угоду одной своей субличности и в ущерб другим (вот он – признак «первородного греха»: сети двойственности! а что такое мораль и «грех», как не проявления двойственности?). В «Бхагавад-Гите» деяние без привязанности к его последствиям (т.е. к результатам) называется карма-йогой и, на мой взгляд, является ключом к пониманию этой проблемы.

Насчёт слова “вина” в конце чена КС.

Любопытно, что в старославянском языке слово “вина” часто переводится на современный язык как “причина”, то есть, раньше оно не несло той отрицательной нагрузки, которую мы вкладываем в этот термин сейчас.

И еще по поводу “страшного суда” или вообще любого “суда”, тоже старая цитата.

Всё зависит не от самого действия, но от подхода, с которым оно совершается. Судит – не судья, а закон, судья – лишь слуга закона, исполняющий эту нелёгкую обязанность в нашем грешном мире. Для судьи очень важно не испытывать личных пристрастий и быть по возможности более чистым проводником закона – лишь тогда он не будет нести ответственности перед своей совестью и перед Богом (что, по-видимому, одно и то же) и, следовательно, будет исполнять заповедь «не суди».
Классический и общеизвестный образ правосудия – греческая богиня Фемида: глаза завязаны, в одной руке меч, в другой – весы. Справедливость не может знать жалости и пощады, отмеривая каждому в точности то, что он заслужил своими деяниями. Она должна руководствоваться рассудком, а не сердцем, и лишь после вынесения справедливого приговора рассматривать вопросы о помиловании, пощаде и т.д., в каждом случае – индивидуально.
Но одно дело, как должно быть, а другое – как оно всё бывает в действительности. В наше время у Фемиды в повязке есть щёлка для подглядывания, весы – «заряжены», а меч заточен лишь с одной стороны, на всякий случай. Судебное разбирательство часто превращается в постыдный фарс, в жонглирование буквой закона, формулировками, в манипулирование многочисленными и противоречивыми постановлениями. Суд – это почти спектакль, в котором «слуги закона» больше заинтересованы в своём гонораре, нежели в справедливом решении, оттого и пытаются друг друга переиграть. Даже есть такая уродливая фраза «выиграть судебный процесс»… Что ж, остаётся лишь
напомнить, что есть ещё и Божий суд, не знающий «осечек»: выигрывая сражение, не забывай, что нужно выиграть войну. Наполеон, например, не проиграл ни одного сражения, а конец наполеониады был всё равно плачевным.

Притча.

Утонул один знатный и богатый человек. Его тело выловил бедняк и спрятал у себя, чтобы родственники богача его выкупили. Однако цена, которую он «заломил» за тело, была совершенно запредельной. Брат утопленника, так и не договорившись, ушёл, громко хлопнув дверью.
От «обнаглевшего» бедняка он отправился прямо к судье. «Я – человек не жадный, – сетовал он на консультации, – я предложил ему неплохие деньги, но в пределах разумного. Однако он и слышать ничего не хочет: упёрся, как баран – и ни с места! Что можете посоветовать?»
«Что ж, – усмехнулся судья, – заплатите мне гонорар, а я скажу вам, что нужно делать в вашей ситуации».
После оплаты юридических услуг судья торжественно провозгласил:
– Стойте на своей цене! Деваться бедняку некуда, через три-четыре дня он сдастся и уступит.
Действительно, через пару дней бедняк начал нервничать, что тело остаётся невостребованным. Ведь не может же он хранить у себя вечно эту «падаль»! Он уже начал было склоняться к сумме, которую ему предложили, потому что она была, в общем-то, неплохой. Однако всё-таки решил сходить к судье и тоже проконсультироваться.
«Не погорячился ли я? – спрашивал он судью. – Может, всё-таки синица в руках лучше журавля в небе?»
Судья усмехнулся:
– Заплатите мне гонорар, а я скажу вам, что нужно делать.
После оплаты он торжественно произнёс:
– Стойте на своей цене! Деваться богачу некуда, и рано или поздно он согласится на вашу цену. Честь семьи – дороже денег, сами понимаете.
:))